Jak sprawić, aby chatbot niezawodnie odpowiadał na podstawie wiedzy firmy

Decyzja

Wiarygodność zaczyna się od dokumentów, z których system może korzystać i pytań, które powinien odrzucić. Retrieval może wprowadzić odpowiedni materiał firmowy do odpowiedzi, ale znalezienie fragmentu nie wskazuje na to, że jest obecny, stosowany lub wystarczający. Daj każdemu źródłowi właściciela i proces weryfikacji.

Przykład roboczy

Dla przykładowego asystenta ds. polityki w zakresie tłumienia należy zapytać o zwrot, w którym produkt jest uszkodzony, a data zakupu jest niejasna. W odpowiedzi należy przytoczyć stosowną politykę, określić brakującą datę i skierować nierozstrzygnięty wyjątek do danej osoby. To nie powinno wymyślać terminu, aby rozmowa czuła się kompletna.

Alternatywy warte ważenia

Baza wiedzy do przeszukania może wystarczyć, gdy użytkownicy chcą dokładnych dokumentów. Asystent oparty na pobieraniu pomaga połączyć język z fragmentami. Strukturalna kontrola jest korzystna dla autorytatywnego statusu zamówienia. Połączenie ich jest przydatne tylko wtedy, gdy interfejs sprawia, że źródło każdej odpowiedzi jest jasne.

Gdzie plan się psuje

Zbuduj zestaw ocen zawierający zwykłe pytania, przestarzałe dokumenty, sprzeczne polityki, niedostępne dowody i wnioski wykraczające poza uprawnienia użytkownika. Sprawdzić wybór dowodów oddzielnie od sformułowania odpowiedzi. Płynna odpowiedź z ozdobnym cytatem może być nadal niewspierana.

Zapewnienie zmiany polityki ścieżki operacyjnej

Zastanów się, co się dzieje, gdy polityka zwrotu zmienia się, podczas gdy asystent jest już w użyciu. Właściciel dostarcza zatwierdzony dokument, datę wejścia w życie, publiczność i związek zastępczy. W procesie spożywania należy zachować stabilne odniesienie do dokumentu i identyfikator zmiany, a następnie sprawdzić, czy pozycje, wyjątki i tabele pozostają zrozumiałe po ekstrakcji. Aktualizacja samego pliku jest niewystarczająca, jeśli stare fragmenty pozostają do przeszukania. Zaplanuj jak poprzednia wersja pozostawia aktywny indeks i jak buforowane odpowiedzi są unieważniane.

W przypadku fikcyjnego asystenta dostawcy oddzielone są warunki publiczne od wewnętrznych wytycznych dotyczących wyjątków. Dostęp powinien być egzekwowany zanim fragmenty wejdą w kontekst odpowiedzi, zamiast prosić model o niepowtarzanie materiałów prywatnych, które już otrzymał. Użytkownik zmieniający role powinien stracić dostęp poprzez te same zasady udzielania zezwoleń. Dyskusja nad projektem powinna rozdzielić własność źródła, konfigurację pobierania i eskalacje; obowiązki te mogą należeć do różnych osób.

Zaakceptuj asystenta przez jego zachowanie niepowodzenia

Zbuduj małą, nazwaną kolekcję pytań z właścicielem polisy. Należy uwzględnić zwykły zwrot, wyjątek wymagający zatwierdzenia, niejednoznaczną datę zakupu, przestarzałą politykę i wniosek o informacje innego klienta. Napisz akceptowalne dowody i zachowanie dla każdej sprawy przed zmianą promptów. "Escalates ponieważ data jest brakująca" jest użytecznym oczekiwanym rezultatem; pewny siebie wymyślony termin nie jest bliski chybienia.

Podczas przeglądu, zbadać wybrany fragment i odpowiedzieć razem. Odpowiednio wyglądająca odpowiedź wspierana przez złą politykę powinna nie być sprawdzana. Jeżeli nowa wersja indeksu zmienia znany przypadek, operatorzy potrzebują sposobu, aby powrócić do poprzedniej testowanej konfiguracji lub tymczasowo zaoferować wyszukiwanie dokumentów. Należy zachować wystarczającą ilość informacji na temat wersji, aby zbadać skargi, z ograniczonym dostępem i celową polityką zatrzymywania. Nie kopiuj każdej prywatnej rozmowy w nieograniczoną analitykę tylko po to, aby ocena była wygodna.

Przed zleceniem pracy

Kto aktualizuje źródło, gdy zmienia się polityka? Co powinien powiedzieć system, gdy brakuje dowodów? Kto jest właścicielem eskalacji? Rozwiąż te kwestie operacyjne z partnerem integracji AI przed osądzeniem czatbota przez udaną demonstrację.